Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

[Salary X] - Auswertung Blindbidding
#1

Hallo Leute,

wir haben heute mal die Blindbiddings überprüft und dabei leider feststellen müssen, dass es zu Budgetüberschreitungen kam.
Es wird also der Fall eintreten, dass zugewiesene Spieler wieder aus den Rostern gestrichen werden müssen.

Wir haben für diesen Fall keine detailierte Regelung, nur :

Zitat:Sollte dies vorkommen - was wir natürlich nicht hoffen - hätte dies der Verlust aller Spieler in der jeweiligen Phase zur Folge.

deshalb wollen wir alle Mitspieler befragen und euch um eure Meinung bitten.

Es gibt nun folgende Möglichkeiten :
a) die gestrichenen Spieler wandern in den FA-Pool und können danach von jedem Mitspieler wieder aquiriert werden
b) wie a), allerdings darf man als Ex-Besitzer nicht mitbieten
c) die Spieler gehen an den 2.Platzierten der jeweiligen Biddings und eigentlich rechmässigen Besitzer - falls der Owner das jeweils möchte

Eigentlich haben wir keine weitere Bestrafung für die Owner vorgesehen, da wir nicht von einem böswilligen Verhalten ausgehen - jedoch nehmen wir Voschlag b) mit rein, da es ansonsten passieren könnte, dass der Ex-Besitzer den gleichen Spieler, aber günstiger als vorher, wieder unter Vertrag nimmt.
c) bedeutet, dass wir den Owner des 2. höchsten Gebotes fragen werden, ob er den Spieler zum damaligen Gebot noch haben möchte. Es kann abgelehnt werden, da man sich ja ggf. schon anderweitig weitergeholfen hat. Diese abgelehnten Spieler würden dann wieder in den Pool zurück gehen.

Es wäre schön, wenn sich jeder Owner hier kurz äussern könnte. Wir werden am Donnerstag dann eine Abstimmung machen, die Mehrheit wird entscheiden, wie es weitergeht.

Nach erfolgter Abstimmung werden wir die genauen Details unserer Überprüfungen öffentlich machen. Da wir hier eine möglichst unbefangene Diskussion haben möchten, haben wir uns entschieden, dies nicht sofort zu tun.

frei zur Diskussion, ich bitte um rege Beteiligung :coool:

[Salary X] - Golden Bay Rapparees
[Salary X 2.0] - Cook's Beach Rapparees
[Salary X 3.0] - Maitai Bay Maroons
-------------------------------------------------------------
Mein erstes Timelapse-Video : https://vimeo.com/142015261
Zitieren
#2

Ich wäre für c mit ein bisschen b. Der jeweilige Zweitplatzierte hat durch das unrechtmäßige Gebot des anderen Spielers einen Schaden erlitten, daher sollte man ihm Wiedergutmachung in Form des entgangenen Spielers anbieten. Wenn er ihn nicht will, weil er zwischenzeitlich anderweitig ausgestattet ist, dann sollte der Ex-Besitzer nicht bieten dürfen.
Zitieren
#3

Genau!

d) sozusagen;-)

Das zweithöchste Gebot bekommt den Zuschlag und selbst wenn der Spieler in den Pool zurückwandert darf der Schurke nicht mehr mitbieten.

Beim Klabautermann, hoffentlich geht der Kelch an mir vorbei....
Zitieren
#4

Mich würde mal interessieren, wieso das Konto überzogen sein soll, jeder hat doch mehr als 140 $ auf dem Konto, nichtsdestotrotz bin ich für

c)

Championships: 2004 NFL Talk Total defense; 2006 GFFL; 2008 GKL; 2012 Salary X, GKL; 2013 Salary X; 2015 KLIFF; 2016, 2017  Topas; 2018 GUDU; 2019 KLIFF, Topas; 2020 KLIFF
Zitieren
#5

Ich bin auch für c)!

Maniac
Zitieren
#6

kontakt_97 schrieb:Mich würde mal interessieren, wieso das Konto überzogen sein soll, jeder hat doch mehr als 140 $ auf dem Konto, nichtsdestotrotz bin ich für

c)

Auch c und gleiche frage

Eine Weltmacht mit drei Buchstaben ------------ ich

Chur Godfathers Mitglied in
EFLAF (Champion 2009) ------- Hollywood Bowl Scarlett (Champion 2014)-------NFFL (Champion 2009/2013) --------Salary X
Zitieren
#7

c) - absolut.

Aber ich finde den Vorschlag von Surger noch besser.

WWSL | Mannheim Cherokees - XFFL | Mannem Nitpickers - Salary X | Jolly Roger Pirates
Salary X2 | Mannem Hell Sailors - GUDU | Mannheim Avengers - FFDL | Mannem High Rollers

Zitieren
#8

kontakt_97 schrieb:Mich würde mal interessieren, wieso das Konto überzogen sein soll, jeder hat doch mehr als 140 $ auf dem Konto, nichtsdestotrotz bin ich für
Der/die Mitspieler hat/haben in der Summe, in einer Runde, mehr geboten als ihm/ihnen Cap (Budget) zur Verfügung stand/standen.
Zitieren
#9

ich würde auch für Surgers d) stimmen.

"People who work together will win, whether it be against complex Football Defenses,
or the problems of Modern Society." - Vince Lombardi

Zitieren
#10

Es geht doch darum das beim BB das vorhandene (Rest)Budget überzogen worden wäre wenn derjenige auf alle seine Gebote den Zuschlag bekommen hätte.

Oder?:confused:

Achso,is ja schon geklärt....

Sorry,is früh;-)
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste