[Manfred]

Liebe Mitspieler,
für die folgende Saison werden wir die Pflichtrookies aus den Regeln der FF.Dynasty streichen. Wegen des großen Kontrollaufwandes für uns und die leider immer wieder notwendigen Strafen wollen wir darauf verzichten. Fantasy soll Spaß machen und nicht Stress und Strafen bringen.
Es bleibt bei den 5 Runden Rookiedraft vor der Season und den mindestens 3 Rookies als Keeper nach der Season! Nur die Pflicht auf die Rookies im Roster entfällt.

Da wir glauben, dass sich die Regeländerung auf den Wert der Rookiepicks in Trades auswirken wird, veröffentlichen wir die Regeländerung schon vorab, sie wirkt aber erst mit Beginn der Season 2012. Bis zur Keeperbenennung 2012 sind für die laufende Season weiterhin die 5 Pflichtrookies notwendig.

[paelzer]

liebe spielführer,

diese entscheidung kommt für mich überraschend, ich halte sie nicht für gut und ich kann sie auch nicht nachvollziehen. ich lege dar, warum ich dieser meinung bin.

- der aufwand ist gering. wöchentlich am sonntag ein blick auf die transactions der 12 teams einer division genügt. das sind fünf minuten, weil man die meisten rookies ohnedies auf den ersten blick erkennt. während der saison gibt es wenig für den commish und seinen co zu tun (im gegensatz zur draft) - da sollten die fünf minuten drin sein.
- sooo viele verstöße samt folgenden strafen habe ich in allen vier divisionen nicht registriert, als dass sie eine solch gravierende veränderung des spielkonzepts begründen könnten. zudem hielte ich es für fragwürdig, eine vielzahl von strafen zum anlass zu nehmen, eine regel außer kraft zu setzen, damit es keine strafen mehr gibt. es kommt ja auch niemand, um mal wahllos eines von vielen möglichen beispielen herauszugreifen, keiner auf die idee, alle geschwindigkeitsbegrenzungen aufzuheben, weil die zahl der raser steigt.
- das thema rookies - draft, saisonlimit, keeper - war vom start der dynasty an essenziell für dieses format und hat es von anderen unterschieden. jetzt bricht ein herzstück ohne not heraus.
- die 5 rookies permanent im roster zu haben, hat - zumindest für mich - einen teil des spielspaßes ausgemacht. denn bei einem 28er kader wird das rostermanagement dann schon knifflig in den byeweeks. und das ist doch ein reiz.
- man muss künftig nicht mehr hellwach sein, um vielleicht während der saison einen rookie zu finden, der auch in byeweeks als ersatz weiterbringt. auch das mindert die ohnedies schon, leider, nachlassende intensität bei der betreuung der teams, die ich zuletzt festgestellt habe.
- die rookiedraft ist spätestens nach der zweiten runde damit für den eimer. warum soll ich mir für die runden drei bis fünf noch gedanken machen, ob ein spieler irgendwie während der saison starterchancen hat, wenn ich ihn sowieso unmittelbar nach den drafts für einen erprobten veteranen in die tonne kloppen kann?
- die fünf pflichtrookies waren garant dafür, dass es am saisonende kein problem war, die drei rookiekeeper im kader zu haben. ich bin bereit, jetzt schon zu wetten, dass irgendjemand vor dem letzten spieltag der regulären saison vergisst, die zahl seiner rookies auf 3 aufzustocken, damit er ausreichend keeper hat. und dann?
- in der konsequenz heißt das auch, dass noch weniger "rentable" spieler auf dem freien markt während der saison sein werden. im schnitt werden es nochmals drei veteranen pro team sein, die für waiver-pickups nicht zur verfügung stehen.

für mich ist diese veränderung - mit allem gebotenen respekt vor der leistung und dem engagement der ligaleitung - eine halbgare sache. wenn man sich mit dem liga-bestandteil rookies schwer tut, dann hätte man das thema komplett angehen müssen. dazu gehört beispielsweise die überlegung, die roster wieder zu verkleinern, wenn man keine fünf pflichtrookies haben muss - das hält das rostermanagement weiterhin etwas diffiziler und den fa-markt etwas aktiver. dazu gehört aber auch der gedanke, rookie- und veteranendraft zusammenzulegen und es jedem dann selbst zu überlassen, welchen wert er einem rookie beimisst. wenn man unmittelbar nach der draft ohnedies bis zum saisonende keinen rookie im kader haben muss, wäre das nur konsequent. dies würde dann auch das thema draftstrategie deutlich aufwerten.

just my two cents

[Donatello]

Ich schließe mich Woppi komplett an, finde es zudem etwas merkwürdig vor vollendete Tatsachen gestellt zu werden, ohne dass die Thematik "Kontrollaufwand" in den Fokus gerückt wurde.
Die 5 Rookies finde ich gerade reizvoll, besonders wenn man solche Krampen wie ich hat und jede Woche genau überlegen muss, wen man wann auf den FA Markt schickt. Gerade der im Vergleich zu anderen Ligen gut gefüllte FA-Teil erhöht doch den Spielspaß.

Ich habe in der Saphir keine entsprechenden Verstöße registriert und lese aus Zeitmangel nicht überall mit. Die Rookies korrekt im Roster zu halten kann doch nicht so schwer sein und wer dagegen verstößt wird eben bestraft bis hin zum Ausschluss wenn es gar zu penetrant geschieht. Wo ist da das Problem? Und vor allem welcher Kontrollaufwand?

[SpreeGuy]

Ich muss meinen Vorrednern beipflichten. Ich finde diese 5 Pflichtrookies haben tatsächlich so ein bisschen das Konzept dieser Liga bestimmt und sie aus gemacht. Die Draft blieb bis zum Ende spannend.

Bitte, liebe Ligaführung, überdenkt diese Entscheidung nochmal genau!!!

[Madness]

Melde mich freiwillig als Rookie-Baeauftragter der Rubin, wenn die Regelung damit bleibt. Würde es sehr schade finden, wenn das wegfällt. Wie die anderen sehe auch ich eine wichtige Besonderheit unserer Dynasty in genau dieser Regel. Wenn Kontrollaufwand das einzige Argument ist, so wäre ich dafür pro Liga einen Mann abzustellen, der nur auf das schaut. Ich würde das wie gesagt, gerne für die Rubin machen, wenn es nicht anders geht. Vielleicht findet sich auch jemand aus den anderen Divisionen.

[paelzer]

wenn es daran hängt, kann ich es für die saphir übernehmen. aber dennoch glaube ich, dass bei zwei leuten in der führung von divisionen mit zwölf teams und einem zeitlichen aufwand von maximal 5 minuten pro woche dies von den commishs erledigt werden könnte. denn, wie gesagt: was haben die commishs und ihre cos während der saison sonst zu erledigen? trades, die durchgewunken werden müssen, gibt's selten bis gar nicht. und ansonsten?

[gemgon]

was haben die commishs und ihre cos während der saison sonst zu erledigen?

wahrscheinlich müssen sie wochenlang über solche Regeländerungen diskutieren ;-)

Bin auch dagegen und biete Hilfe für die Topas an. Einmal pro Woche - während der FA-Markt von So abend bis Do morgen geschlossen ist - sollte das doch wirklich nicht viel Arbeit sein.

[Manfred]

Eine Stellungnahme/Antwort kommt gleich, ich wollte sie nur innerhalb der Commishs abklären. Nach wie vor komme ich tagsüber praktisch nicht auf die Website und kann nur per Email kommunizieren.

[Manfred]

Einige Gründe und Einblicke zu der Entscheidung. Grundsätzlich wird das Thema schon länger bei uns diskutiert, ich selbst habe über die letzten 2 Jahre die Vor- und Nachteile der Pflichtrookies immer wieder abgewogen, auch durch die Erfahrung mit den internationalen Ligen. Das ganze ist also kein Schnellschuss, die Argumente von paelzer sind nachvollziehbar aber manchmal komme ich halt zu anderen Ergebnissen.
Ich hatte nur kurz Zeit diesen Post mit den anderen Commishs abzusprechen aber wie gesagt die Diskussion lief über längere Zeit.

Die letzten Rookieverstöße waren vor 2 Wochen, soviel also zur Aktualität oder zur Anzahl der Vorkommnisse.

Viele Verstöße wurden im Lauf der Jahre von uns aufgefangen indem der Owner kurz angesprochen wurde wenn uns der Verstoß im Waiver vom Donnerstag z.B. aufgefallen ist, dies ist komplett an der Öffentlichkeit vorbei gelaufen, soviel zur Arbeit der Commissioner. Ich hoffe ich muss nicht erwähnen dass wir alle Beruf und Familie haben und Menschen sind denen Fehler unterlaufen. Ein einfaches Zählen oder Waiverbeobachten reicht einfach nicht, hatte ein Team 6 Rookies im Roster? Ist der neue jetzt ein unbekannter Rookie oder was? Und das ist nur ein einfaches Beispiel.

Die Erfahrungen der letzten 7 Jahre zeigen, dass diese Fehler vorkommen, sowohl bei den einzelnen Ownern als auch bei den unterschiedlichsten Commissionern.
Kein System der letzten Jahre zur Kontrolle hat fehlerfrei funktioniert. Wir hatten einen extra Rookiebeauftragten, einen extra Rookie-Commish, wir haben aktuell die Threads zur Selbstkontrolle. Jedes Jahr wieder mit schöner Regelmäßigkeit passieren die Fehler. Dazu endlose und wiederholte Diskussionen, was bedeutet z.B. „schnellstmöglich“ nach Ende des Rookiedrafts wenn auf 5 aufgefüllt werden muss.

Die Verantwortung eines Commissioners kann nicht auf der wöchentlichen Überwachung der Owner und der Aussprache von Strafen liegen. Dies war bei der Gründung sicher nicht vorgesehen (ich war dabei ) und ist für die Zukunft keine Option. Die Dynasty ist die einzige Liga die ich kenne die mit solchen Strafen leben muss. Alleine schon ein eigenes Archiv für Verstöße und Strafen anlegen zu müssen konterkariert für mich das Thema „spielen“. Als Commissioner mehrmals im Jahr Mitspieler mit Strafen konfrontieren zu müssen ist nicht lustig und nicht mein Lebensziel.

Der Sinn von Reformen und Weiterentwicklungen ist es, Fehlentwicklungen aufzuhalten. Und Strafen sind Fehlentwicklungen!

Was passiert denn wenn die Pflicht abgeschafft wird? Kein Owner wird daran gehindert, weiterhin 5 Rookies im Roster zu haben, wenn er klug ist wird er das auch tun. Ich habe nach der Übernahme eines Tabellenletzten im Moment 6 Rookies im Roster und 4 davon meist im Lineup, das Ergebnis ist in der Tabelle ablesbar.

Was passiert weiter? Die taktischen Varianten für Owner werden sogar vergrößert. Setzt jemand alles auf dieses Jahr kann er den Schwerpunkt auf Veterans legen und seine Rookies vernachlässigen. Dies macht er aber sicher nicht lange. Setzt jemand auf den Turnaround seines Teams kann er vielleicht davon profitieren, wenn andere die Rookies vernachlässigen und ein Schnäppchen in Woche 3 oder 4 auf dem FA-Markt rumliegt. Insgesamt für mich eine Flexibilisierung der Möglichkeiten für jeden einzelnen Owner.

Was passiert weiter? Rookiedraftpicks in den späteren Runden werden weniger Wert? Wirklich? Gegenargumente gewünscht?: LaGarret Blount, DeMarco Murray, … ...
Wer also bereits jetzt Rookiedraftpicks vertraden will in der Topas kann sich gerne bei mir melden.

Wer Verantwortung übernehmen und als Commissioner eine alternative kleine 10er oder 12er-Liga gründen möchte, die mit Pflichtrookies arbeitet, erhält von mir alle Unterstützung bei der Gründung der Liga. Das Aushängeschild der ff.de kann aber nicht Strafen vor Vergnügen stellen.

Allen die sich melden um freiwillig als „Überwacher“ zu arbeiten sage ich herzlichen Dank. Aber es geht um das grundsätzliche System, nicht um die Ausführung: brauche ich den Zwang und die Pflicht oder brauche ich sie nicht? Nach Abstimmung innerhalb der Dynasty Commission waren wir alle der Meinung dass wir ohne Zwang und Pflicht und Überwachung in diesem Bereich auskommen wollen.

[paelzer]

manni,

ich will jetzt deine argumentation nicht in frage stellen, weil ich einiges aus dem dargelegten (aufwand hinter den kulissen) nicht beurteilen kann und weil wir beide bei anderen punkten, wie du richtig schreibst, zu unterschiedlichen ergebnissen kommen.

aber: warum dann noch festhalten an einer separaten rookiedraft? ein demarco murray (ich hatte das glück, ihn an 2.12 zu bekommen) unter 36 picks der runden 3 bis 5 ist nicht wirklich ein überzeugendes argument, sich durch drei eher belanglose runden zu quälen. wenn du/wenn ihr die größere flexibilität der owner durch die neuregelung betont, dann mach(t) doch gleich den konsequenten wurf: steckt rookie- und veteranendraft zusammen. das ist dann wirkliche flexibilität - für jene, die mit veteranen bewahren wollen, und für jene, die mit rookies den turnaround schaffen wollen. und verkleinert den kader um 2 bis 3, um den fa-markt zu retten. was spricht dagegen?