Dann mache ich mal den Anfang.
Um es gleich anzumerken möchte ich etwas grundsätzliches loswerden. Als Felix und ich vor einem Jahr die Liga gestartet haben, taten wir dies auf der Basis des vorhandenen Regelwerkes. Basierend auf diesen suchten und fanden wir Mitspieler die mitwirken wollten. Demnach sehe ich persönlich keine Notwendigkeit für fundamentale, tiefgreifende Änderungen an den Regeln. Mir persönlich geht es eher um eine Art Feinjustierung. Unabhängig von dieser Aussage muss man allerdings feststellen, dass durch die Verankerung des Regeländerungsprozedere es demokratisch möglich ist (bei entsprechender Mehrheit) für Änderungen am Regelwerk zu sorgen. Daher liegt es jetzt an jedem selbst durch entsprechende Argumente für diese notwendigen Mehrheiten zu werben.
Konkret zu meinen Anmerkungen als
Owner:
1.)__Rostererweiterung von 40 auf 45 Spieler (besseres handling der bye weeks)
1.a)_Erhöhung der Keeperanzahl auf 35 Spieler (mit entsprechenden Konsequenzen auf die minimale und maximale Anzahl je Position)
- Diese Punkte sehe ich persönlich als zu grundlegende Änderungen an. Das Argument das man vor Start der Saison keine Information über die Bye Week Verteilung je Position hat ist vollkommen richtig. Allerdings denke ich das die aktuelle Kadergröße (immerhin mit 16 Bench Spots) plus die Möglichkeit Spieler die z.B. "Out" sind auf IR zu packen zur Steuerung des Rosters ausreichen sollte. Darüber hinaus kann man dem Argument auch durch die Umsetzung der Regeländerungspunkte 2. und 3. begegnen. Wie gesagt meiner persönlichen Meinung nach ist das Argument vollkommen korrekt aber die hier abgeleitete Konsequenz zu tiefgreifend.
2.)__Erweiterung der Anzahl der Spieler auf PS von 5 auf 8
- Diesem Punkt stehe ich indifferent gegenüber. Aus meiner Sicht kein absolutes muss aber eine nette Idee die leicht umzusetzen ist und fair für alle wäre.
3.)__Möglichkleit PS Spieler auch während der Saison zu aktivieren
- Das ist wie ich finde ein hervorragender Vorschlag. Blöd das der nicht von mir war ;-). Ich finde es eine Annäherung an die Realität und eine gute Möglichkeit das Bye Week Thema zu klären
4.)__Erweiterung der IR - Plätze von 4 auf 5
4.a)_Einführung einer neuen Regel die es verhindert auf IR talentierte FA zu bunkern (gedroppte IR Spieler sind bis zur nächstjährigen Draft in der aktuellen Saison nicht mehr zu adden)
- Zu 4. Auch hier bin ich ehrlich gesagt indifferent. Die Intention hinter 4.a) finde ich dagegen spannend. Vielleicht würde es auch schon helfen wenn man festlegen würde, dass erst dann ein Spieler auf IR landen kann wenn er mindestens 1 oder x Wochen im aktiven Roster des jeweiligen Owners war.
5.)__Suspendierte Spieler können auch auf IR deaktiviert werden
- Ein Punkt mit dem ich gut leben könnte.
6.)__Das Tournament um den Draftpick soll sich auf den Pick 2.01 beziehen
- Dies ist ein wirklich schwieriger Punkt. Hier steht das Thema Spannung zum Saisonende gegen zukünftige Teamausrichtung/Ligaausgeglichenheit. Grundsätzlich bin ich hier etwas unschlüssig. Aber da der Pick 1.01 aus meiner Sicht schon einen enormen Wert darstellt sollte der dem "schlechtesten" Team zustehen. Daher von mir eine leichte Präferenz zu einer Änderung.
7.)__Einrichtung einer zusätzlichen Waiver und FA Phase vor Week 1 (um auf etwaige kurzfristige Verletzungen reagieren zu können)
- Dieser Punkt ist zwar quasi mit §9.5 abgedeckt aber eine explizite Benennung der Woche vor dem Saisonstart würde helfen.
8.)__Änderung der Tie-Breaker-Regelung für Playoff-Platzierung (§3 Abs. 4) in der Gestalt, dass der "Head-To-Head Record" über der "Divisional Winning Percentage" steht
- Auch hier bin ich indifferent mit einer leichten Präferenz zu einer Änderung.
9.)__Verlängerung der FA Phase von Sonntag 18:45 Uhr auf "bis zum Kickoff des jeweiligen Spielers" (Anmerkung: Ich weiß aktuell nicht ob ich das in der Engine überhaupt korrekt Spielerkonkret einstellen kann)
- Wie bereits beschrieben weiß ich nicht ob das technisch umsetzbar ist. Ich denke eher nicht. Inhaltlich finde ich den Punkt auch nicht unbedingt als extrem wichtig. Die jetzige Regelung ist für alle gleich.
10.)_Entrichtung der Startgebühr bis 3. Wochen vor der Draft. Somit kann eine Woche vor der Draft (bei ausbleiben der Zahlung) über Maßnahmen bzw. Neubesetzung entschieden werden und der Draftverlauf bleibt unberührt (§1 Abs. 2)
- Das ist ein Punkt den ich grundsätzlich sehr unterstütze. Aber ich würde es etwas anders machen. Ich denke es ist wichtig das zum
Start der Saison alle "aktiven" Owner verfügbar sind. Was hilft es nach Ablauf der Draft einen "inaktiven" Owner herauszuwerfen und dann einen neuen zu suchen. Es sollte schon so sein das ein neuer Owner die volle Möglichkeit hat auf die Struktur des Rosters einzuwirken. Daher wäre ich dafür die Startgebühr 3 Wochen vor Ende der Offseason (31.05) einzuziehen. Sollte dann zum Beginn der Offseason jemand nicht bezahlt haben kann man einen neuen Owner suchen und dieser kann sofort loslegen.
Na dann bin ich mal gespannt auf eure Reaktionen
]
]
