[hankey2mlh]

SpielerX + 9-rounder in 2007
gegen
8-rounder + 9-rounder + rookie1 + rookie2

[...]

ich denke, dass die beide rookies ungefähr einem wert eines 9-rounder entsprechen. und der kostenlose kredit-9er-pick hat nach unserer umrechnungstabelle einen wert eines 10-rounder. somit entspricht das angebot ungefähr einem 8er, 9er + 10er.

Wie kommst du eigentlich auf dieses Ergebnis? Auch wenn du davon ausgehst, dass ein 10th rounder 2006 soviel wert ist wie ein 9th rounder 2007, ist es schlicht und einfach falsch, dass dieser "Kredit" den Wert eines 10th rounder besitzt. Stattdessen müsstest du die Differenz zwischen der Wertigkeit eines 10th rounder 2006 und eines 9th rounders 2007 errechnen - und dabei kann niemals ein 10th rounder herauskommen... :disagree3:

Werfen wir also nochmal einen Blick auf dein Angebot:
Wenn wir die beiden 9th rounder aus der Gleichung streichen (den minimalen Wertunterschied zwischen einem 9th rounder 2006 und einem 9th rounder 2007 lassen wir jetzt mal außen vor) bleibt Folgendes über:

Fitzgerald
gegen
8th rounder + rookie 1 + rookie 2

Die beiden Rookie-Picks entsprechen nach deiner Aussage einem 9th rounder, das halte ich wie gesagt für zweifelhaft. Rookie-Picks sind nicht mehr als "Lotterie-Lose" (um es mal mit einem Duperschen Begriff auszudrücken . :wink Hinzu kommt, dass der Rookie-Pick, den du an Sven abgegeben hättest, wahrscheinlich kein sehr hoher sein würde, sondern bestenfalls im Bereich der Picks 6-10. Und zu diesem Zeitpunkt sind die Top-Rookies bereits weg. Und die Spieler aus der zweiten Rookie-Runde landen nicht selten früher oder später auf der Waiver Wire.

Lange Rede, kurzer Sinn - der Trade, den du Sven angeboten hast, sah letztendlich so aus:

Fitzgerald
gegen
8th rounder und zwei Lotterielose (mit einer großen Wahrscheinlichkeit, dass dabei mindestens eine Niete bei rauskommt)

Sorry Duper, aber als "Hammerangebot" kann man das beim besten Willen nicht bezeichnen... :twisted: