[nachosde]

Am ersten Samstag nach dem Pirates Bowl startet Hack the Champ. Aufgrund der Verzögerungen in diesem Jahr starten wir am Sa. 14.01.2023.

Angriffe
Sa. 14.01.23 08:00 Uhr - So. 15.01.23 08:00 Uhr #1 W-City Water Rats
So. 15.01.23 08:00 Uhr - Mo. 16.01.23 08:00 Uhr #2 Matai Bay Maroons
Mo. 16.01.23 08:00 Uhr - Di. 17.01.23 08:00 Uhr #3 John Rhoades Flying Horse
Di. 17.01.23 08:00 Uhr - Mi. 18.01.23 08:00 Uhr #4 Störtebeker's Soulless Devils

Matching Phase
Mi. 18.01.23 08:00 Uhr - Fr. 20.01.23 08:00 Uhr
Champion - Paranoid Parrots


Zur Übersichtlichkeit nachfolgend den Auszug aus den Regeln. Sollte es Rückfragen geben stellt sie hier.

4.2.2. Hack the Champ

In dem dafür vorgesehenen Zeitraum direkt nach dem letzten Spieltag erhalten die 4 „schlechtesten“ Teams die Möglichkeit, Spieler vom Champion abzuwerben. Der Spielerpool umfasst dabei all jene Spieler des Champion, die einen 2 oder 3 Jahresvertrag besitzen. Davon ausgenommen sind die beiden Franchiseplayer und Spieler, die sich auf Taxisquad befinden.

Die 4 „schlechtesten“ Teams sind jene, die in der Draftorder für die nächste Saison die Seeds 1-4 haben. Jeder Owner dieser Teams hat die Möglichkeit, im Forum der Reihe nach jeweils auf einen Spieler zu bieten. Dabei sei angemerkt das es keinen Gebotszwang gibt. Die Abgabe des jeweiligen Gebotes erfolgt öffentlich im Forum. Jeder Owner hat hierfür ein Zeitfenster von einem Tag. Der jeweilige Angriff muss sich innerhalb eines Mindestwertes (aktuelles Gehalt des Spielers plus $5) und eines Maximalwertes (höchstes Gehalt auf der Position des Spielers plus $5) bewegen.

Nach den 4 Tagen startet die zweitägige Matching Phase. Im Falle der Champ hat 4 angegriffene Spieler, hat er die Möglichkeit, auf das Gebot eines der 4 Spieler ein 'Veto' einzulegen. In diesem Fall bleibt die Vertragslänge des Spielers unberührt, aber das Gehalt des Spielers erhöht sich um $5 und der Spieler verbleibt im Team des Champ. Darüber hinaus hat der Champ zwei 'matching Rechte'. Er kann somit für maximal 2 Spieler entscheiden, ob er den Angriff auf einen oder beide Spieler matched, oder ob er einen oder beide Spieler ziehen lässt. Matched der Owner eines oder beide Angebote, bleibt die Vertragslaufzeit des Spielers unberührt, aber sein Gehalt ändert sich auf den Wert des Gebotes. Lässt der Owner einen oder beide Spieler ziehen so ändert sich das Gehalt des Spielers auf den Wert des Gebotes und der neue Owner hat zu entscheiden mit welcher Vertragslänge er den Spieler ausstattet. Der neue Owner kann hierzu frei aus einer Laufzeit von 2 - 5 Jahren wählen. Im Falle von 3 oder weniger angegriffenen Spielern hat der Champ zwei 'matching Rechte', im Falle von einem angegriffenen Spieler nur ein 'matching Recht'. Konkret verliert der Champ im Falle von 4 angegriffenen Spielern einen Spieler garantiert - im Falle von 3 oder weniger angegriffenen Spielern nur jene, die er nicht matched.

Nach Ablauf der Matching Phase sind die etwaigen neuen Vertragslaufzeiten innerhalb von 48 h durch die neuen Owner zu veröffentlichen.

Je nach Anzahl der Abgänge bekommt der Champ eine Kompensation. Hat der Champ einen Abgang, bekommt er einen 2nd Rounder in der nächstjährigen Draft. Hat er 2 Abgänge, bekommt er einen 2nd und 3rd Rounder in der nächstjährigen Draft. Hat er 3 Abgänge, bekommt er einen 2nd, 3rd und 4th Rounder in der nächstjährigen Draft. Die Picks sind jeweils an Seed 13 der jeweiligen Runde und somit gegenüber den regulären Kompensationspicks vorrangig.

[fantasyfred]

Lässt der Owner einen oder beide Spieler ziehen so ändert sich das Gehalt des Spielers auf den Wert des Gebotes und der neue Owner hat zu entscheiden mit welcher Vertragslänge er den Spieler ausstattet. Der neue Owner kann hierzu frei aus einer Laufzeit von 2 - 5 Jahren wählen.

Hierzu noch eine Ergänzung. Da wir noch im alten Ligajahr sind, verkürzt sich die Vertragslaufzeit automatisch um 1 Jahr, wenn wir ins neue Jahr wechseln. Wer den Spieler also für 4 Jahre halten möchte, muss ihm einen 5 JV geben.

[Earl Piggot]

Im Falle der Champ hat 4 angegriffene Spieler, hat er die Möglichkeit, auf das Gebot eines der 4 Spieler ein 'Veto' einzulegen. (...) Darüber hinaus hat der Champ zwei 'matching Rechte'. Er kann somit für maximal 2 Spieler entscheiden, ob er den Angriff auf einen oder beide Spieler matched, oder ob er einen oder beide Spieler ziehen lässt. (...) Im Falle von 3 oder weniger angegriffenen Spielern hat der Champ zwei 'matching Rechte', im Falle von einem angegriffenen Spieler nur ein 'matching Recht'. Konkret verliert der Champ im Falle von 4 angegriffenen Spielern einen Spieler garantiert - im Falle von 3 oder weniger angegriffenen Spielern nur jene, die er nicht matched.

2 Fragen:

1.) Für mich kommt aus den Formulierungen, so wie sie da stehen, nicht klar heraus, was bei genau 3 angegriffenen Spielern passiert, der Rest ist klar

1 Spieler - 1 matching Recht
2 Spieler - 2 matching Rechte
4 Spieler - 2 matching Rechte + 1 Vetomöglichkeit + 1 sicherer Verlust

3 Spieler - (2 matching Rechte + 1 Vetomöglichkeit) oder (2 matching Rechte + 1 sicherer Verlust)???
(in zweiterem Fall würde der letzte Satz keinen Sinn ergeben, andererseits ist von einem Veto nur bei 4 Attacken die Rede ...)


2.) Egal, ob der betroffene Spieler das FF-Team wechselt oder bei mir bleibt: FA-Rule gilt für diesen danach trotzdem auch dieses Jahr?
D.H. wenn man Pech hat, luchst man mir hier fieserweise einen Spieler ab, nur um selbigen in 2 Monaten schon wieder ziehen lassen zu müssen, weil er vielleicht doch das NFL-Team wechselt?

[fantasyfred]

Im Falle der Champ hat 4 angegriffene Spieler, hat er die Möglichkeit, auf das Gebot eines der 4 Spieler ein 'Veto' einzulegen. (...) Darüber hinaus hat der Champ zwei 'matching Rechte'. Er kann somit für maximal 2 Spieler entscheiden, ob er den Angriff auf einen oder beide Spieler matched, oder ob er einen oder beide Spieler ziehen lässt. (...) Im Falle von 3 oder weniger angegriffenen Spielern hat der Champ zwei 'matching Rechte', im Falle von einem angegriffenen Spieler nur ein 'matching Recht'. Konkret verliert der Champ im Falle von 4 angegriffenen Spielern einen Spieler garantiert - im Falle von 3 oder weniger angegriffenen Spielern nur jene, die er nicht matched.

2 Fragen:

1.) Für mich kommt aus den Formulierungen, so wie sie da stehen, nicht klar heraus, was bei genau 3 angegriffenen Spielern passiert, der Rest ist klar

1 Spieler - 1 matching Recht
2 Spieler - 2 matching Rechte
4 Spieler - 2 matching Rechte + 1 Vetomöglichkeit + 1 sicherer Verlust

3 Spieler - (2 matching Rechte + 1 Vetomöglichkeit) oder (2 matching Rechte + 1 sicherer Verlust)???
(in zweiterem Fall würde der letzte Satz keinen Sinn ergeben, andererseits ist von einem Veto nur bei 4 Attacken die Rede ...)


2.) Egal, ob der betroffene Spieler das FF-Team wechselt oder bei mir bleibt: FA-Rule gilt für diesen danach trotzdem auch dieses Jahr?
D.H. wenn man Pech hat, luchst man mir hier fieserweise einen Spieler ab, nur um selbigen in 2 Monaten schon wieder ziehen lassen zu müssen, weil er vielleicht doch das NFL-Team wechselt?

wenn 3 angegriffen werden hast du auch 2 machting Rechte.

Zitat aus unseren 'Brainstormings' aus denen später dann die Rules wurden :

sollten nur 3 Angebote gekommen sein, kann er 2x matchen und einen verliert er. Kommen nur 2, hat der Champ Glück und kann beide matchen, wenn er das will.

ja, die Spieler sind auch für die FA-Rule anfällig. Muss man mit beachten und ggf. über die FP regeln.
Der Gedanke, dass sie aber zumindest für den Abwerber erhalten bleiben, hat aber was. Ich glaube, da kann man drüber nachdenken.... (dagegen spricht, dass dann halt ein Spieler für den FA-Markt fehlt...)

[Earl Piggot]

ja, die Spieler sind auch für die FA-Rule anfällig. Muss man mit beachten und ggf. über die FP regeln.
Der Gedanke, dass sie aber zumindest für den Abwerber erhalten bleiben, hat aber was. Ich glaube, da kann man drüber nachdenken.... (dagegen spricht, dass dann halt ein Spieler für den FA-Markt fehlt...)

also ich hätte da eher Bauchschmerzen, wenn es da einen Unterschied zwischen Abwerber und Behalter gäbe; in letzterem Fall hat der Spieler ja auch einen neuen Vertrag (zumindest bzgl. Höhe) erhalten

d.h. im schlimmsten Fall ist man bei demselben Spieler gleich 3 Mal in einer offseason in Gefahr: 1. jetzt, 2. falls er FA oder getradet wird und 3. da es sich ja um denselben Spielerpool handelt kann der, weil sich im matching-Fall ja die Vertragslaufzeit nicht ändert, in der Piracy noch einmal angegriffen werden ...

[fantasyfred]

ja, die Spieler sind auch für die FA-Rule anfällig. Muss man mit beachten und ggf. über die FP regeln.
Der Gedanke, dass sie aber zumindest für den Abwerber erhalten bleiben, hat aber was. Ich glaube, da kann man drüber nachdenken.... (dagegen spricht, dass dann halt ein Spieler für den FA-Markt fehlt...)

also ich hätte da eher Bauchschmerzen, wenn es da einen Unterschied zwischen Abwerber und Behalter gäbe; in letzterem Fall hat der Spieler ja auch einen neuen Vertrag (zumindest bzgl. Höhe) erhalten

d.h. im schlimmsten Fall ist man bei demselben Spieler gleich 3 Mal in einer offseason in Gefahr: 1. jetzt, 2. falls er FA oder getradet wird und 3. da es sich ja um denselben Spielerpool handelt kann der, weil sich im matching-Fall ja die Vertragslaufzeit nicht ändert, in der Piracy noch einmal angegriffen werden ...

also wenn der Champ den Spieler auch vor der FA 'retten' könnte, dann ergibt sich daraus ja ein Vorteil, das wäre nicht im Sinne der Regelung. Für dem Fall, dass das neue Gebot günstig ausfällt (könnten 5 $ sein), hätte der Champ darüber hinaus noch einen doppelten Vorteil, denn er muss die teurere VV nicht anwenden.

Das Risiko jetzt ist die 'Strafe' für den Champ, die beiden anderen Risiken hat jeder andere Owner für jeden seiner Spieler mir entsprechender Vertragslänge auch.

[Earl Piggot]

... einen doppelten Vorteil, denn er muss die teurere VV nicht anwenden.

- den Satz verstehe ich inhaltlich nicht, falls ich die Regeln richtig interpretiert habe; so wie ich das verstehe sticht die FA-Rule ohnehin jede Vertragsverlängerung, und matching gilt nur für die Vertragshöhe und nicht -länge, oder?

- ich würde den Spieler eh auf keiner Seite 'retten', nicht auf beiden  

p.s. bitte nicht falsch verstehen, ich möchte hier in keinster Weise mit irgendeiner Regeldiskussion oder ähnlichem nerven; wollte nur (vor der Aktion) Klarheit bei den paar Fragen, die bei mir in dem Zuge halt aufgetaucht sind

[fantasyfred]

... einen doppelten Vorteil, denn er muss die teurere VV nicht anwenden.

- den Satz verstehe ich inhaltlich nicht, falls ich die Regeln richtig interpretiert habe; so wie ich das verstehe sticht die FA-Rule ohnehin jede Vertragsverlängerung, und matching gilt nur für die Vertragshöhe und nicht -länge, oder?

- ich würde den Spieler eh auf keiner Seite 'retten', nicht auf beiden  

p.s. bitte nicht falsch verstehen, ich möchte hier in keinster Weise mit irgendeiner Regeldiskussion oder ähnlichem nerven; wollte nur (vor der Aktion) Klarheit bei den paar Fragen, die bei mir in dem Zuge halt aufgetaucht sind

Es geht darum : wenn ich einen Spieler bei Dir angreife im HTC und biete 5 $ mehr und du behältst ihn und könntest ihm dann einen 4 JV vergeben.... dann hast du Dir günstig eine Vertragsverlängerung gesichert. Würde der Spieler bei seinem 2 JV bleiben, dann ist er Kandidat für die Piracy und um zu verhindern, dass er in den Piracy-Pool kommt, machst du bei ihm eine VV zu wesentlich höheren Bezügen (7-13 $ pro Jahr, je nach Gehalt).
Das Angebot mit den 5 $ käme dir also gelegen, du matchst, gibst einen 4 JV und hast keine Sorge mehr, dass der Spieler in der Piracy angegriffen wird.

Gegen die FA-Rule hilft das natürlich nicht, da spielt die Vertragslänge keine Rolle.

[Earl Piggot]

Es geht darum : wenn ich einen Spieler bei Dir angreife im HTC und biete 5 $ mehr und du behältst ihn und könntest ihm dann einen 4 JV vergeben.... dann hast du Dir günstig eine Vertragsverlängerung gesichert. Würde der Spieler bei seinem 2 JV bleiben, dann ist er Kandidat für die Piracy und um zu verhindern, dass er in den Piracy-Pool kommt, machst du bei ihm eine VV zu wesentlich höheren Bezügen (7-13 $ pro Jahr, je nach Gehalt).
Das Angebot mit den 5 $ käme dir also gelegen, du matchst, gibst einen 4 JV und hast keine Sorge mehr, dass der Spieler in der Piracy angegriffen wird.

Gegen die FA-Rule hilft das natürlich nicht, da spielt die Vertragslänge keine Rolle.

Jetzt ist mir klar, wo der Knoten war, an dem wir aneinander vorbeigeredet haben:

4.2.2. Hack the Champ

... Darüber hinaus hat der Champ zwei 'matching Rechte'. Er kann somit für maximal 2 Spieler entscheiden, ob er den Angriff auf einen oder beide Spieler matched, oder ob er einen oder beide Spieler ziehen lässt. Matched der Owner eines oder beide Angebote, bleibt die Vertragslaufzeit des Spielers unberührt, aber sein Gehalt ändert sich auf den Wert des Gebotes. Lässt der Owner einen oder beide Spieler ziehen so ändert sich das Gehalt des Spielers auf den Wert des Gebotes und der neue Owner hat zu entscheiden mit welcher Vertragslänge er den Spieler ausstattet. Der neue Owner kann hierzu frei aus einer Laufzeit von 2 - 5 Jahren wählen. ...

Ich war voll auf die Regeln fixiert und hatte dabei die Möglichkeit übersehen, dass ich einen Spieler jetzt matchen kann und demselben in 3 Monaten auf das dann schon höhere Gehalt noch einmal zusätzlich vor der Piracy eine VV verpassen kann (ob das dann so häufig vorkommen wird, sei allerdings dahingestellt, da wird aus einem bisherigen Schäppchen ja schnell mal ein überteuerter Spieler )

Zum Glück geht's morgen los, damit kann man die Haarspaltereien jetzt glaub ich einstellen und sich einfach mal anschauen wie das ganze funktioniert

[fantasyfred]

Ich war voll auf die Regeln fixiert und hatte dabei die Möglichkeit übersehen, dass ich einen Spieler jetzt matchen kann und demselben in 3 Monaten auf das dann schon höhere Gehalt noch einmal zusätzlich vor der Piracy eine VV verpassen kann (ob das dann so häufig vorkommen wird, sei allerdings dahingestellt, da wird aus einem bisherigen Schäppchen ja schnell mal ein überteuerter Spieler )

Zum Glück geht's morgen los, damit kann man die Haarspaltereien jetzt glaub ich einstellen und sich einfach mal anschauen wie das ganze funktioniert

die Rückfragen sind gut, HTC ist ja völlig neu und es gibt immer was, das wir nicht bedacht haben oder anders besser ist.

Bin auch gespannt, wie das läuft ab morgen

Dein Gedanke, dass der abgeworbene Spieler dann vor der FA-Rule geschützt ist (beim neuen Owner), wird wahrscheinlich umgesetzt. Es fehlen noch ein paar Formalitäten