Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

[Salary X 3.0] - Talk 2022
#11

(17.07.2022, 16:44)kontakt_97 schrieb:  
(17.07.2022, 11:57)fantasyfred schrieb:  
Zitat:1.01 - John Rhoades Flying Horse  - Hunt, Kareem CLE RB - 95.26
Pick 2.01: (First Pick RB)
John Rhoades Flying Horse selected Brown, Derrick CAR DT

Zitat:1.02 - Maitai Bay Maroons - Tonyan, Robert GBP TE 50.40

2.02 14 Maitai Bay Maroons // 51.50

Aha ????  Huh Huh Huh

LB Mykal Walker, ATL lt. Draftboard
Zitieren
#12

huch..... Blush
zu viel rumkopiert.....

2.02 14 Maitai Bay Maroons - Walker, Mykal ATL LB// 51.50

[Salary X] - Golden Bay Rapparees
[Salary X 2.0] - Cook's Beach Rapparees
[Salary X 3.0] - Maitai Bay Maroons
-------------------------------------------------------------
Mein erstes Timelapse-Video : https://vimeo.com/142015261
Zitieren
#13

Auch hier nochmal der Aufruf - wenn jemand in Bezug auf die Vertragsvergabe mit der 'alternativen Sichtweise' (Vorjahre werden automatisch mit 80 Punkten gewertet) unterwegs ist und deswegen evtl. ein Problem mit den Verträgen / Tag / Gehältern hat, soll er sich bitte melden. Wir schauen dann, was wir daraus machen.
Wenn sich bis heute Abend - zusätzlich zum Fall Josh Allen - niemand mehr meldet, bringen wir das dann zum Abschluss.

Das Thema, das von Konti aufgeworfen wurde :

(01.09.2022, 07:20)kontakt_97 schrieb:  Ich zitiere Freddie vom 11.06.2022

(11.06.2022, 18:12)fantasyfred schrieb:  An dieser Stelle der Hinweis zur Vertragsvergabe für Jahr 1  :

https://www.fantasy-football.de/showthread.php?tid=14515&pid=236227#pid236227

Mindestroster 40 Spieler.
5 davon werden aus dem FYN-Draft kommen, mit jeweils 4 JV
Man hat 2 FP, die man frei vergeben kann (3-5 JV)
Damit bleiben 33 Spieler übrig - hierfür stehen

je 8x 1 JV / 2 JV / 3 JV / 4 JV

zur Verfügung. Das sind 32 Verträge, die zuerst vergeben werden müssen (ggf. Ausnahme bei Rookies im aktiven Roster, s.u.). Falls Nummer 33 ein Veteran sein sollte, kann man diesen frei vergeben.
Für alle überzähligen Spieler nach den 40 werden in 4er-Paketen neue Verträge freigeschaltet (je 1x 1JV, 2JV, 3JV, 4JV).
Hat man 2 Spieler übrig, so kann man sich aus den 4 Verträgen 2 aussuchen, bei 4 übrigen Spielern vergebe ich jeweils einen 1JV, 2JV, 3JV & 4JV und bei 5 Spielern hat man dann wieder ein volles Set + einen zur Auswahl usw.

Rookies zählen separat und sind bereits unter Vertrag. Wer Rookies im aktiven Roster hat, muss dann für alles 'über 40' zunächst die o.e. 32 (ersten) Verträge vergeben; wer mit Rookies bei den 40 landet, braucht nicht alle Verträge auf.

Ausblick : In den Folgejahren kann man seine Verträge für Spieler aus der Auction wie aus den anderen Ligen gewohnt frei vergeben.

Hier steht explizit 8 JV je Jahr (also 1, 2,3 oder 4) stehen zur Verfügung (brauchen also nicht genommen zu werden, aber stehen zur Verfügung).

Den Fall, dass jemand viele Rookies im aktiven Roster hat und somit deutlich weniger als die 32 Verträge braucht, habe ich beim Formulieren nicht bedacht.
Ziel bei den Verträgen ist/war es, jeden Typ in etwa gleich oft zu nutzen, weil nur so jedes Jahr auch regelmäßig Spieler in den Piracy-Pool und FA-Pool kommen. Wer also - theoretischer Fall - nur 12 Verträge zu vergeben hat, der müsste je 3x 1-4 JV anwenden, also jeden Vertrag 3 mal nehmen.

Meine Formulierung spricht von absoluten Zahlen (also könnte man bei 12 Verträgen auch 8x4JV vergeben und 4x3JV), deshalb kommt es zu dieser Sichtweise bzw Anwendung wie zb bei Konti.
Wäre schön, wenn die Verträge im Sinne der Regel vergeben werden würden, wir akzeptieren es auf Grund der Formulierung aber natürlich auch, wenn es mit den absoluten Zahlen gehandhabt wird.

Es zeigt sich immer wieder, dass ein Startup Themen aufwirft, die man nicht auf dem Schirm hatte....  Wink

[Salary X] - Golden Bay Rapparees
[Salary X 2.0] - Cook's Beach Rapparees
[Salary X 3.0] - Maitai Bay Maroons
-------------------------------------------------------------
Mein erstes Timelapse-Video : https://vimeo.com/142015261
Zitieren
#14

Gibt es eigentlich noch die Möglichkeit vor (oder von mir aus Freitag oder Samstag) noch Spieler zu verpflichten?
Mein Punter will nämlich nicht mehr

Championships: 2004 NFL Talk Total defense; 2006 GFFL; 2008 GKL; 2012 Salary X, GKL; 2013 Salary X; 2015 KLIFF; 2016, 2017  Topas; 2018 GUDU; 2019 KLIFF, Topas; 2020 KLIFF
Zitieren
#15

(04.09.2022, 23:27)kontakt_97 schrieb:  Gibt es eigentlich noch die Möglichkeit vor (oder von mir aus Freitag oder Samstag) noch Spieler zu verpflichten?
Mein Punter will nämlich nicht mehr

es müsste diese Woche auch schon der Waiver laufen, ab Mi....

[Salary X] - Golden Bay Rapparees
[Salary X 2.0] - Cook's Beach Rapparees
[Salary X 3.0] - Maitai Bay Maroons
-------------------------------------------------------------
Mein erstes Timelapse-Video : https://vimeo.com/142015261
Zitieren
#16

(05.09.2022, 07:40)fantasyfred schrieb:  
(04.09.2022, 23:27)kontakt_97 schrieb:  Gibt es eigentlich noch die Möglichkeit vor (oder von mir aus Freitag oder Samstag) noch Spieler zu verpflichten?
Mein Punter will nämlich nicht mehr

es müsste diese Woche auch schon der Waiver laufen, ab Mi....

Korrekt Smile

FFDL - Lambeau Leapers | GUDU - Lambeau Leapers | Salary X - E-City Sea Robbers | Salary X 2.0 - Lambeau Corsairs | Salary X 3.0 - John Rhoades Flying Horse | WWSL - Hondo's Erben
Zitieren
#17

Vielen Dank an die Ersteller der Rosteranalysen. Das ist eine ganze Menge Arbeit aber macht auch Laune es zu lesen.

FFDL - Lambeau Leapers | GUDU - Lambeau Leapers | Salary X - E-City Sea Robbers | Salary X 2.0 - Lambeau Corsairs | Salary X 3.0 - John Rhoades Flying Horse | WWSL - Hondo's Erben
Zitieren
#18

(08.09.2022, 08:16)nachosde schrieb:  Vielen Dank an die Ersteller der Rosteranalysen. Das ist eine ganze Menge Arbeit aber macht auch Laune es zu lesen.

Auch an dieser Stelle nochmal ein Dankeschön an Julius Caesar, dass er bereit war, diesen Spaß mitzumachen - großartig. Es dürfte interessant sein, das in 1,2 Jahren nochmal auszugraben Big Grin

Dann nehme ich mal auch noch Stellung zu dem hier :

Zitat:Fred ermahnte die übrigen Kapitäne monatelang, einen soliden Finanzplan zu erstellen und diesen auch zu verfolgen, statt zu schnell zu viel Geld für zu wenige Spieler auszugeben und dann eine ganze Saison mit Kater und Reue an der Seitenlinie zu stehen. Er habe einen solchen Plan. Soweit so gut.
Rookies kamen auf den Markt: Und Fred hielt mehrere Runden die Füße still - laut mahnend, es mit den Gehältern doch nicht zu übertreiben...
Veterans kamen auf den Markt: Und Fred...nein, Fred schüttete fast die Hälfte seines Vermögens über 8 Top-Spielern aus, als ob es sonst keine gäbe...
Danach übte er sich wieder in Zurückhaltung. Nun gut, das war wohl der Finanzplan gewesen.

Ein Finanzplan ist unerlässlich, ohne eine Verteilung des Geldes auf die einzelnen Posis, das Rückbehalten des Betrages, der für das Minimum-Roster benötigt wird - und die "paar Dukaten" extra in der Hinterhand, um auf Überraschungen reagieren zu können, sind Pflicht. Ansonsten kann man in Bedrängnis kommen, und das zeigt sich auch bei jedem Startup, inklusive diesem hier.

Dass ich in der ersten Phase gleich 4 Topspieler zu 'hohen' Gehältern bekommen würde, war von mir weder geplant noch erwartet worden. Ich hatte für mich mit 4 Spielern um die 70 $ gerechnet, nur mit ganz leichter Hoffnung, in Phase 1 damit etwas ergattern zu können. Bei Chase war ich bereit, mehr zu zahlen, hätte aber ebenfalls nicht gedacht, ihn zu erhalten. Im Nachhinein habe ich für meine Topleute zu viel bezahlt, und andere haben ähnliches erhalten, für viel weniger Geld. Trotzdem bin ich innerhalb meines Finanzplanes, einzig die Verpflichtung von Chase UND Kupp hat dazu geführt, dass ich etwas Geld hin und her schieben musste.

Ich betone an dieser Stelle (dieser 'Vorwurf' schwingt ja immer irgendwo mit), dass es mir in keiner Weise darum ging, andere Owner einzubremsen, um dann selbst abzugrasen. Wir haben allerdings in jedem Startup erlebt, dass es Finanzkrisen gibt, weil Owner ohne haltbaren Plan in die einzelnen Phasen gegangen sind. In manchen Ligen hat das gleich mehrere Leute gleichzeitig betroffen, was den Spielspaß auf Jahre eingebremst hat (zu viele Teams hatten überteuerte Spieler mit zu kleinen Kadern).

Gerade deshalb muss man immer wieder Mechanismen einbauen, die das verhindern.
Diesmal waren das die Waivergruppen; man konnte nur 4 Spieler bekommen (OFF + DEF) und nicht mehr (aus meiner Sicht zum Glück ! ich hätte in Phase 1 weitere Spieler bekommen, und dann wäre ich dumm dran gewesen).
Zudem das Mindestroster von 40. Man ist gezwungen, das Geld automatisch gut zu verteilen und die Kader kommen nicht zu klein raus.
Und der Minimum-Effekt. Dieser hat im Nachhinein eigentlich zu gut gegriffen. Vielleicht hat das insgesamt dazu geführt, dass Owner weit aus zurückhaltender agiert haben, als normalerweise üblich.

Der letzte Punkt ist einer der wichtigen Faktoren, der mMn dazu beigetragen hat, dass ich am Anfang diese 4 Spieler 'teuer' bekommen habe. Ausnahmslos alle Manager waren äußerst zurückhaltend, selbst in Phase 2, wo normalerweise eine Pendelbewegung eintritt (wer leer ausgeht, muss sich dann sputen). Das war so nicht zu erwarten, und da alle recht vorsichtig waren, haben am Ende die 'gewonnen' die von den Vorsichtigen die höchsten Gehälter bereit zu zahlen waren (ich denke an erpel, wop, earl, timmy).

Diese Zurückhaltung ist für mich bis heute unerklärlich Big Grin
Und damit kommen wir dann langsam dazu, warum es so gekommen ist, wie es kam....

Bei den Rookies haben (fast) alle Mondgehälter für alles gezahlt, was Beine hat. Es wurde durchweg über dem vorgegebenen Niveau der Rookie-Gehälter verpflichtet, und auch im Vergleich mit den Schwesterligen sind die Gehälter teuer. Obwohl mein Plan vorsah, Junggemüse an Board zu holen, war mir das nicht möglich. Hier waren die meisten aggresiver als ich. Dass dies bei den Veterans komplett anders sein würde, war nicht zu erwarten (da hat sich ja jeder Owner um 180 Grad gedreht).
Für mich ist nicht nachvollziehbar, wie man bei den Rookies überziehen kann, um dann bei den Veterans langsam zu machen Cool
Die Gehälter, die bei den Vets gezahlt wurden, sind deutlich zu niedrig - zumindest wenn man auch hier den Vergleich zu den Schwesterligen zieht. Die 72 von Pitts oder Kupp sind 29 $ und das ist eigentlich günstig. Ich hatte Gebote von bis zu 100 $ und mehr für die großen Jungs erwartet.
Auch wenn man den Tag als Maßstab nimmt, sind viele der Gehälter zu niedrig. Bei dem Niveau, dass aktuell herrscht, macht fast nirgends ein Tag Sinn - das wären bei 3 normalen Jahren fast immer eine Gehaltssteigerung. Bin gespannt, wie das in Zukunft gemacht wird bei den Tag-Kandidaten.
Von demher sehe ich es so, dass im Prinzip alle unterbezahlt haben, und ich auf 'normalem' Level zugeschlagen habe. Überbezahlt hab ich aus meiner Sicht nicht Wink

Dass mein Finanzplan aufgegangen ist, kann man ja sehen. Ich hatte am Ende sogar noch Geld übrig, um zb weitere RBs zu holen (da wollte ich eigentlich warten, bis mir die 10 $ Leute in den Schoß fallen), das wurden dann aber Jones und Mitchell - gleiches bei den WR, dass ich da noch einen Sutton bekomme, war nicht geplant; der war einfach zu güsntig zu haben. RB hätte - wie immer - meine Schwachstelle werden sollen, da hätte ich nie gedacht, für das Geld so gutes Material zu bekommen.....

Mein Kader ist komplett und ich habe wie vorgesehen mehr als 150 $ in die Saison nehmen können. Das ist für mich aufgegangen. Etwas störend ist, dass ich einiges an Geld hätte sparen können, wenn mir die Zurückhaltung der meisten bewusst gewesen wäre. Aber das war für mich - v.a. nach der Rookie-Auction und dem zugehörigen Verhalten der anderen Owner - nicht erwartbar.

[Salary X] - Golden Bay Rapparees
[Salary X 2.0] - Cook's Beach Rapparees
[Salary X 3.0] - Maitai Bay Maroons
-------------------------------------------------------------
Mein erstes Timelapse-Video : https://vimeo.com/142015261
Zitieren
#19

Auf Basis der von Fred und mir hochwissenschaftlich ermittelten Scores pro Piratenschiff ergibt sich für Saison 1 ein erstaunlich klares Bild, wenn man die Wertung „Ausblick“ zu diesem Zweck entfallen lässt:

Tier 1 (ab 60 Pkte)
Paranoid Parrot, Erpels Punker, Freds Maroon, Störtebeker

Tier 2 (55-57 Punkte) „Hauptfeld“
Francis Drake, Bonny Anne, Ruhr Red Rackhams, John Rhoades, wops wandalen, Cilicia

Tier 3 (beide 53 Punkte)
water rats, Black Barty

Mal sehen, wie treffsicher sich das herausstellt. Ich wünsche jedenfalls allen den Aufstieg/Verbleib in Tier 1. Viel Erfolg.

X - Frankonia Privateers | X2.0 - Bootleg Bay Smugglers | X3.0 - Pirates of Cilicia
FF.DY, GERDA, AFFP - Schweinfurt Warthogs
Zitieren
#20

(08.09.2022, 17:10)Julius_Caesar schrieb:  Auf Basis der von Fred und mir hochwissenschaftlich ermittelten Scores pro Piratenschiff ergibt sich für Saison 1 ein erstaunlich klares Bild ...

also bei einem derart hochwissenschaftlichen System hätte ich jetzt schon noch den genauen Tabellenstand zu Saisonabschluss erwartet und nicht nur den lahmen Versuch, hier einige Mitspieler durch Drängen in eine angebliche Mitfavoritenrolle nervös zu machen Big Grin
(Spoiler: funktioniert eh nicht Tongue )

na im Ernst: Respekt für die Arbeit, die ihr beiden da hineingesteckt habt Smile

There ain't no devil, there's just God when he's drunk
Zitieren


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema / Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste