[Julius_Caesar]

Dann sind drei Spieltage entscheidend fürs Weiterkommen in den Playoffs und nicht nur eines und insgesamt sind 10 Teams dann in den bye weeks während dieser Zeit und nicht nur vier.

Im Prinzip, ja: das bisherige Achtelfinale würde durch 3 Gruppenspieltage ersetzt und das Risiko der bye-weeks besser gestreut.

Buffalo hat dazu einen alternativen Ansatz eingebracht, dass die Siege aus den Divisionen in die Gruppenphase mitgenommen werden können: das wäre noch fairer, allerdings wäre die „Spannung“ in der Gruppenphase reduziert. Wäre auch denkbar.

[Duckle]

Versteh ich den Vorschlag richtig, dass aus jeder Division die Top4-Mannschaften dann in diese Gruppenphase eintreten und aus jeder Gruppe dann jeweils die 1. und 2. ins Viertelfinale kommen?

Und für die restlichen Teams läuft das dann wie bisher in den Brackets?
Also Gruppe E-H (jew. 5.-8.) spielen eine Gruppenphase und spielen dann innerhalb dieses "Brackets" Viertelfinale etc?
Und dann Gruppe I-L auch nochmal genauso?

Würde in Anbetracht der Fairness der Bye-Weeks, finde ich, Sinn machen. In Einzelrunden-KO-Spielen Bye-Weeks zu haben könnte sich sonst sehr negativ bermerkbar machen.

[Julius_Caesar]

Versteh ich den Vorschlag richtig, dass aus jeder Division die Top4-Mannschaften dann in diese Gruppenphase eintreten und aus jeder Gruppe dann jeweils die 1. und 2. ins Viertelfinale kommen?

Und für die restlichen Teams läuft das dann wie bisher in den Brackets?
Also Gruppe E-H (jew. 5.-8.) spielen eine Gruppenphase und spielen dann innerhalb dieses "Brackets" Viertelfinale etc?
Und dann Gruppe I-L auch nochmal genauso?

Ja, genau, das war die Idee.

[TdT]

Ich finde die "Achtelfinal-Gruppenphase" auch attraktiv. Wobei ich noch nicht weiß welche Variante ich reizvoller finde. Die "Nullstellvariante" hat sicher den grösseren Playoffcharakter, dafür belohnt denn aber die "Punktefortschreibungsvariante" die Leistungen der bisherigen Saison. Wobei es da aber bei ungünstiger Konstellation sein kann dass der Vierte aus einer Division den Punkterückstand zu Platz 2 nicht mehr aufholen kann. Auf jeden Fall würden wir eine "Quasi-KO-Phase" mit Byeweeks beginnen.

Evtl. könnten auch eine 14 Spieltage Regularseason spielen. Wobei man neben den 11 Divisionsspielen noch 3 übergreifende Spiele gegen Gegner haben könnte die in den anderen Divisionen zum Ende des Vorjahres die gleiche Platzierung hatten ( also Rubin 1 gegen Topax 1, Diamant 1 und Saphir 1) Danach würden in 6 Brackets in Woche 15 die Viertelfinale starten. Das wäre sicher von den Regeländerungen, den Arbeits- und Überwachungsaufwand sowie der direkten Verrabeitung in der Engine die einfachste Möglichkeit. Da sich aber denn immer nur noch 2 Teams einer Liga in einem Bracket befinden kann man schon zieemlich früh hinsichtlich der Ziele feststecken.

LG Jürgen

[Buffalo]

Dann sind drei Spieltage entscheidend fürs Weiterkommen in den Playoffs und nicht nur eines und insgesamt sind 10 Teams dann in den bye weeks während dieser Zeit und nicht nur vier.

Im Prinzip, ja: das bisherige Achtelfinale würde durch 3 Gruppenspieltage ersetzt und das Risiko der bye-weeks besser gestreut.

Buffalo hat dazu einen alternativen Ansatz eingebracht, dass die Siege aus den Divisionen in die Gruppenphase mitgenommen werden können: das wäre noch fairer, allerdings wäre die „Spannung“ in der Gruppenphase reduziert. Wäre auch denkbar.

Klar könnte sich die Spannung reduzieren (das kann in der eigenen Division aber auch so sein), meistens sind die Platzierungen allerdings nicht 3 Spieltage vor Schluss schon in Stein gemeißelt. Zudem hat jede Division ein gewisses Eigenleben, da kann auch mal der Zweite besser sein als jeder Erste in den anderen Divisionen und es unterstreicht noch mal mehr den Interdivisionscharakter.

[kontakt_97]

In den Playoffs wäre ich schon für so viel "KO-Feeling" wie möglich, deswegen bin ich da dann dafür keine Spielstände mit in die Playoffs zu nehmen.
Meine Meinung

[Duckle]

In den Playoffs wäre ich schon für so viel "KO-Feeling" wie möglich, deswegen bin ich da dann dafür keine Spielstände mit in die Playoffs zu nehmen.
Meine Meinung

Finde ich auch.
Sonst wärens ja keine Playoffs, sondern "regular season plus" oder so

[Chainz]

Es freut mich, dass hier eine sehr lebhafte Diskussion entstanden ist und ich danke euch allen schon mal für das Einwerfen von Ideen.

Die Grundidee von Julius_Caesar fand ich auch zunächst spannend, aber nach der ersten Euphorie kam die Ernüchterung bei mir, denn man muss wohl konstatieren, dass dieses System in der Engine schlichtweg so nicht erfasst werden kann. Wir können ja eigentlich nur Regular Season und Playoffs dort eintragen und nicht solch eine Zwischenrunde. Und letztendlich muss man auch bei dieser Variante sagen, dass die Teams dann im Hintertreffen sind, die ggf. viele Leistungsträger in Week 12-14 auf Bye haben.
Auch die Weiterführung der Idee, dass man die Regular Season dann mit einfließen lässt, halte ich zwar für interessant, aber letztlich auch für unfair, wenn der Gruppenvierte evtl. schon fast keine Chance mehr aufs Weiterkommen hat, weil er nen deutlich schlechteren Record hat als das erst- und zweitplatzierte Team. Das würde dem Ganzen mMn den Reiz nehmen, dass eben gerade auch beim Fantasy Football durchaus das Team, welches gerade so ins obere Bracket gerutscht ist, auch das Team mit einer bis dato tadellosen Saison aus den Playoffs wirft.

Die Idee mit 6 Brackets finde ich ehrlich gesagt nicht so gut, vor allem im Hinblick auf das obere Bracket, denn dann würden sich nach der Regular Season ja nur 2 Teams von 12 qualifizieren. Das halte ich für zu wenig.

Also aktuell seh ich wirklich nur die Optionen entweder bis Woche 18 durchzuspielen oder sonst eben in Woche 14 die erste Playoff-Runde zu starten. Persönlich finde ich sogar die Option mit Woche 18 noch etwas fairer, da in diesen Fällen niemand von vornherein benachteiligt ist, was bei einem Playoff-Start in Woche 14 ja schon der Fall wäre, wenn einer der Mitspieler dann Leistungsträger der Pats, Fins, Colts oder Eagles im Team hat. Generell ist leider alles nicht wirklich optimal.

[Buffalo]

Klar wäre man in Woche 14 von vornherein benachteiligt (wobei man in den Vorwochen ja auch leicht bevorteilt war weil die betreffenden Spieler eben noch keine ByeWeek hatten), ich halte den Nachteil allerdings auch von vornherein für planbar bzw. zu managen. Mein kann sein Roster ja entsprechend der ByeWeeks zusammenstellen, so wird es vom Gefühl her ja auch vorwiegend gemacht. Dagegen hat man auf das was in Woche 18 passiert überhaupt keinen Einfluss und das halte ich für ein Finale eher für suboptimal.

[Celtaq]

Klar wäre man in Woche 14 von vornherein benachteiligt (wobei man in den Vorwochen ja auch leicht bevorteilt war weil die betreffenden Spieler eben noch keine ByeWeek hatten), ich halte den Nachteil allerdings auch von vornherein für planbar bzw. zu managen. Mein kann sein Roster ja entsprechend der ByeWeeks zusammenstellen, so wird es vom Gefühl her ja auch vorwiegend gemacht. Dagegen hat man auf das was in Woche 18 passiert überhaupt keinen Einfluss und das halte ich für ein Finale eher für suboptimal.

Das unterschreibe ich so!
Finalein Woche 18 finde ich fatal. Nicht umsonst war bisher im FF immer in  Woche 16 das Finale.  Man wollte verhindern, dass im wichtigsten Spiel der Saison die wichtigsten Spieler in der NFL nicht eingesetzt werden. Week 14 ist planbar, Week 18 eben nicht. Deshalb ganz klar für 1. Playoffrunde in week 14. 
Den Vorschlag von Caesar fände ich noch besser, aber wenn das die engine nicht zulässt, kann man wohl nichts machen.