[troy2k]

Als nächstes würden wir gerne die Frage bezüglich der Starting Offense klären.
Es wurde von einigen Seiten der Wunsch geäußert, die Starting Offense um 1 Spot zu erhöhen.

Deswegen hier die Umfrage "Starting Offense" dazu:

1.) 1 RB / 2 WR / 1 TE / 1 Flex (RB/WR/TE) - bisherige Regelung

2.) 2 RB / 2 WR / 1 TE / 1 Flex (RB/WR/TE)

3.) 1 RB / 2 WR / 1 TE / 2 Flex (RB/WR/TE)

Es entscheidet die höchste Punktzahl.
Bei gleichstand zwischen 2 Vorschlägen werden wir eine Stichwahl durchführen.

EDIT: Nachdem einige Mitspieler bereits mit einem "Punkte System" die Frage beantwortet haben, habe ich mich dazu entschlossen dies beizubehalten und deswegen verzichten wir auf die übliche Form der Umfrage.

Dies hat aber zufolge, dass habenix nochmal abstimmen müsste.

[dolphins-galaxy]

Auch bei 14 Teams ist genug Spielermaterial vorhanden, um die Positionen zu füllen, daher bin ich allgemein für die Erweiterung um eine Offense Position.

Persönlich wäre ich für Vorchlag (2), auch wenn dieser eine deutlich höhere Beachtung der Bye Weeks mit sich bringt, daher bin aber gerne bereit mich für Vorschlag (3) zu entscheiden, da dieser entscheidende Vorteile mit sich bringt (gegenüber dem aktuelle Stand)

a) Erweitertes Roster - man kann mehr Spieler aufstellen und sich so auch "vergreifen", die Punkte blieben häufig auf der Bank letztes Jahr
b) So werden auch 2ndString Spieler insgesamt interessanter
c) Durch die erweiterte Flex auf 2 Positionen schafft man sich nicht unnötig Probleme aufgrund der Bye-Weeks - man ist flexibler und so sollte jeder die Positionen belegen können

Daher hier mein Votum:

Prio 1 - 3 Stimmen für Vorschlag 3
Prio 2 - 2 Stimmen für Vorschlag 2
Prio 3 - 1 Stimme für Vorschlag 1

PS: Vielleicht sollte man überlegen, ob nicht jeder der Owner sein Ranking abgibt und dann sich die Gesamtpunkte anschaut - dann hat man nicht das Problem der "wenn es Gleichstand gibt, gibt es eine Stichwahl" - ist ja auch ein Verfahren, welches z.B. bei Player of the Year und so gibt - da vergibt auch jeder 1st 2nd und 3rd place und am Ende wird das alles zusammengezählt und der mit den meisten Stimmen hat gewonnen - sollte es dann immer noch zum Gleichstand kommen, dann wird geschaut, wer die meisten erst-Stimmen hat - bzw. dann bei Gleichstand die meisten zweit Stimmen - sollte es dann wirklich total ausgeglichen sein, die Wahrscheinlichkeit ist doch sehr gering, müsste man wirklich in den sauren Apfel beissen und eine Stichwahl durchführen.

[Fordpaule]

Ich bin eigtl. gegen eine Erweiterung der Offense Positionen. Aber bei Vorschlag 3 sieht das Ganze doch recht interessant aus und man ist auch recht flexibel bei der Aufstellung.

Vorschlag 2 lehne ich dagegen absolut ab. 2 feste RB´s gibt Teams mit 2 starken RB´s dann zuviele Vorteile und die schwächeren Teams schauen nur noch zu.

Daher folgende Punkteverteilung von meiner Seite:

3 Punkte für Vorschlag 3

2 Punkte für Vorschlag 1

1 Punkt für Vorschlag 2 (am liebsten würde ich hier gar keinen Punkt vergeben!)

[paulo]

Ich bin auch für eine Erweiterung der Offense. Auch wenn mir Vorschlag 2 im Moment recht gelegen kommen würde, bin ich aufgrund der höheren Flexibilität für Vorschlag 3.


3 Punkte für Vorschlag 3

2 Punkte für Vorschlag 2

1 Punkt für Vorschlag 1

[habenix]

Für 1 gestimmt da es für die Offens wie Deffens ungefähr gleich viele Punkte geben wird
Wer gut in der ofens aufgestellt ist kann das mit der defens wett machen und umgekehrt

[schalkermichel]

Ich habe für Vorschlag 3 abgestimmt. Meine Punkte vergebe ich wie folgt:


3 Punkte für Vorschlag 3

2 Punkte für Vorschlag 1

1 Punkt für Vorschlag 2

[troy2k]

Nach noch längerer Überlegung hab mich entschieden wie folgt zu stimmen:

3 Punkte für Vorschlag 3

2 Punkte für Vorschlag 1

1 Punkt für Vorschlag 2

[reggie]

3 Punkte für Vorschlag 3

2 Punkte für Vorschlag 2

1 Punkt für Vorschlag 1

[Lewis80]

3 Punkte für Vorschlag 3
2 Punkte für Vorschlag 1
1 Punkt für Vorschlag 2

habe mich auch entscheiden dem dritten vorschlag mehr gewichtung zu geben aus dem grund das 2 flex positionen einem mehr spielraum lassen... ich denke mal den meisten teams die dieses jahr etwas schlechter abgeschnitten hatten und mit einem etwas bescheideneren spielermaterial gesegnet waren fällt es schwer jeweils 2 spieler für rb und wr aufbieten zu können. daher reizt mich das modell mit 2 flex positionen schon. daher fiel vorschlag 2 klar in der gunst nach hinten. zur not würde ich mich auch mit der bisherigen regelung anfreunden weil die ja ganz gut funktioniert hatte dieses jahr.

[maximilian]

3 Punkte für Vorschlag 3
2 Punkte für Vorschlag 1
1 Punkt für Vorschlag 2